正和商事调解

基本案情：

2026年3月，陕西正和商事调解中心接受灞桥法院委托，调解一起供用热力合同纠纷。2025年10月，原告某热力有限公司与被告西安某实业有限公司达成供用热合意，约定由原告为被告管理的三个小区提供采暖用热服务。同年11月，双方正式签订《供用热合同》。合同签署后，原告依约履行了供热义务，但被告却迟迟未按约定支付热费。

原告多次催要，被告始终未予回应。截至起诉之日，被告仍未支付合同款项，原告遂诉至法院，请求判令被告支付供热费用及相应违约金。

 

调解情况：

调解中心受理案件后，迅速指派具有丰富调解经验的律师调解员马志勇负责本案。调解秘书第一时间与双方确认调解意愿。原告表示愿意接受调解，但反映被告一直难以联系。调解秘书几经努力终于接通被告电话，被告称已筹到款项，月底即可支付，希望原告撤诉等待。

然而，原告此前曾多次催要供热费用，被告均未按承诺支付，因此对被告的“口头承诺”已失去信任，担心再次空等，白白浪费时间。面对这一信任危机，调解员向被告释明：若无法拿出具体方案并申请司法确认，原告有权要求结束调解程序，届时被告将面临诉讼风险，建议双方到场确认具体付款方案。被告经慎重考虑，同意从外地赶回西安参与调解。

调解当日，被告坦言确实存在实际困难：案涉供热小区均为老旧楼院，居民多为老年人，部分住户尚未缴纳热费，导致其无法及时向原告付款。原本承诺月底付清，但因资金紧张只能延至下月底，并希望原告减免违约金。原告在调解员引导下，基于协商诚意，同意被告提出的支付方案，并表示若被告按约履行，愿意减免违约金。双方最终达成一致，调解成功。

 

案例评析：

本案的成功化解，为供热合同等涉民生类纠纷提供了有益探索。调解员没有简单停留在“劝和”层面，而是精准把握了当事人信任危机的关键症结。面对原告“担心空等”的顾虑和被告“确有困难”的实情，调解员通过释明法律风险，将被告的“口头承诺”转化为具有强制执行效力的调解方案，既保障了供热企业的合法权益，又兼顾了老旧小区运营的实际困难。

本案启示我们，在处理涉民生类纠纷时，调解不仅要解决眼前矛盾，更应关注纠纷背后的社会因素，以柔性方式平衡权利保障与民生实际，让司法服务在法治轨道上更好地惠及群众、服务社会。