正和商事调解

基本案情：

2026年1月，陕西正和商事调解中心接受西安市灞桥法院委托，调解一起民间借贷纠纷。2023年3月，原告孟某通过银行转账等方式向被告张某出借借款本金10万元。后经多次催要，被告仅还款3万元，剩余7万元始终推脱未还。原告遂诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金及相应利息。

 

调解情况：

调解中心受理案件后，指派经验丰富的律师调解员马志勇负责本案。调解秘书第一时间联络双方当事人沟通案情，初期被告对借款事实与涉案金额不予认可，主张款项夹杂劳务费用，线上多轮沟通均未能消除分歧，双方争议壁垒突出，调解推进难度较大。

为精准厘清争议核心，调解员摒弃直接面对面协商的方式，采用 “背对背” 单独沟通模式，分别倾听双方诉求，细致核对转账记录、还款凭证等关键材料，精准锁定争议焦点，明确双方矛盾集中在剩余款项是否为纯借款、能否抵扣劳务费两大问题上。调解期间，调解员持续跟进案情，兼顾情理与法理耐心释法，全程稳步推进调解节奏。

在充分厘清事实、明晰法律边界后，调解员组织双方开展线下集中调处。面对当事人情绪波动、分歧僵持的情况，调解员耐心安抚疏导情绪，逐一拆解法律关系，明确七万余元款项的借款属性，厘清双方权责。经专业协调与多轮磋商，双方最终达成一致调解约定：被告限期结清剩余借款本金及相关调解费用；若逾期未履约，需按 LPR 四倍标准承担违约金，原告可直接申请强制执行，双方就此案再无其他纠葛。

 

案例评析：

本案的顺利化解，体现了调解在处理熟人之间借贷纠纷时的独特智慧。调解初期，双方对案涉金额性质存在较大争议，若直接进入诉讼程序，将面临举证责任分配、事实认定等复杂问题，耗时耗力。调解员采取“背对背”沟通策略，在正式调解前通过单向交流厘清双方真实诉求与争议焦点，避免了面对面交锋可能引发的情绪对立。

在明确争议核心后，调解员耐心安抚被告情绪，帮助双方理性看待问题，最终就借款性质达成共识。达成的调解方案兼顾了双方利益：被告获得合理履行期限，原告则通过高额违约金条款和司法确认程序获得强有力的履约保障。本案再次证明，调解不仅是解决纠纷的快捷方式，更是修复人际关系的有效桥梁。