正和商事调解

纠纷概况：
被申请人某工程有限公司因其承建某市棚改及市政EPC项目，与申请人某建材有限公司签订《物资采购三方合同》，合同签订后某建材有限公司依约履行了供货义务，但被申请人未按合同约定履行支付货款的义务，所欠货款达13905164.4元。
申请人到西青法院拟提起诉讼，立案庭工作人员向其释明诉前调解能够尽早化解纠纷，调解达成协议后所出具的相关文书同样有强制执行力等优势后，申请人决定申请进行商事诉前调解。
本案委派至西青法院驻场市场化调解组织进行调解。
调解过程：
1.由于被申请人给出的分期付款方案与申请人的要求差距较大，且双方对违约金的数额不能达成一致，调解开始陷入僵局。
2.审判团队介入，进入联合调解，告知被申请人案件标的额高是违约金高的事实基础，即使在诉讼程序中申请人的违约金主张也较大可能得到支持，与申请人以现方案达成调解反而是较为有利的选择。被申请人情绪松动，解释由于金额巨大，现阶段不具备一次性履行的能力。
3.调解员提出分期还款方案，审判团队对双方方案做折中处理，引导当事人共同做出让步，最后达成现实可行的还款方案。
案例总结：
本案是商事案件市场化调解的典型案例，西青法院对诉前调解案件采取调解组织嵌入审判团队的工作方式，从案件委派给市场化调解组织开始，就有固定的审判团队与调解组织对接，直到案件处理完毕。在调解过程中，调解员可针对具体案情向法官进行法律咨询，法官给予业务指导，必要时可以联合调解。调解不成，继续由同一审判团队进行审理。
本案的成功调解，一是提高了纠纷解决效率。该案件申请人急于回款，通过诉前调解程序能够更加快速解决纠纷，调解员在收到案件后快速响应，在一个月内完成调解并进行司法确认，相比诉讼程序更加高效快捷地保障了双方当事人合法权益。二是降低了当事人诉讼成本。调解组织的收费标准低于人民法院收取的诉讼费标准，调解不成不收取任何费用。本案中，与进入诉讼程序相比，诉前调解程序为当事人节省费用达5万余元。三是保证了调解效果。由办案法官从专业角度帮助调解员分析法律关系，提出专业建议，拓宽调解思路，并对调解协议内容进行把关，实现了多元化解资源整合和机制共振，更好保障了当事人双方的合法权益。