正和商事调解

基本案情：
A电子商务有限公司与吐某于2024年1月1日签订《信用购机协议》，约定吐某在A公司处以分期付款的方式购买某手机一部，商品总价8469元，首付0元，共12期，每期还款705.75元，按月支付。合同中明确约定分期款项出现逾期超过5日的，A公司有权提前解除合同，并有权要求吐某一次性结清所有剩余款项及承担违约责任。吐某收到货物后，仅按约偿还了2期，后续未按照约定向原告支付货款，并以各种理由拖延至今，A公司多次催告无果，为保护自身合法权益，诉至法院，要求吐某一次性支付购机款7057.5元并支付滞纳金247.01元。法院初步分析案情后，决定将案件委派至商事调解组织进行调解。
调解情况：
调解中心接案后，指派调解员主持本案调解工作。调解员首先分别与A公司和吐某进行了细致的沟通，在调解员的主持下，双方交换了证据材料、表达了各自的诉求。调解员对双方证据进行了详细的审查，并就争议焦点进行了询问和调查。调解员发现吐某并非恶意拖延欠款，而是家里经济情况出现了问题，其本人也表示愿意支付所欠货款。综合案件实际情况，调解员提出了分期还款的方案，获得了双方的一致认可，A公司更是表示，如果吐某按照调解方案支付了所欠购机款，可以放弃滞纳金的主张。最终双方在调解员的耐心引导下，就调解方案进行了详细的讨论，并达成了如下调解协议：1.吐某分2期偿还所欠债务，于2024年9月29日前支付4000元，于2024年10月5日前支付3057.5元。2.如吐某按照约定履行了上述第一项的全部还款义务，则A公司免去吐某的滞纳金。
案例评析：
本案中A公司和吐某签订的合同实质上是一种信贷型的分期付款合同。该案标的金额不大，如果采取诉讼的方式解决纠纷，一方面对于A公司来说，诉讼程序会耗费更长的时间，以及要支付律师费等费用，争议解决成本略高；另一方面对于吐某来说，其很可能面临败诉的结果，不但要支付所欠债务和违约金，还要承担诉讼费用。本案中调解组织基于诉调对接机制在诉讼初期及时介入案件，调解员通过情理、法律相结合的沟通策略，成功通过调解的方式使双方当事人达成了和解协议，彰显了调解机制在化解矛盾中的重要地位。商事调解是在商事纠纷领域对于“枫桥经验”的创新落实，其在缓和社会矛盾、实质性解决争议方面有巨大作用，能为实现社会公平正义提供有力支撑。