正和商事调解

基本案情：

2021年，西安某电子科技有限公司（以下简称“原告”）与陕西某科技股份有限公司（以下简称“被告”）签订了一份《系统及设备合同》。被告委托原告作为其大屏硬件及信息发布系统及设备的施工单位，项目总费用为3,330,971元。合同明确规定，项目验收通过后，原告即完成合同义务；如被告逾期付款，应按日万分之五的标准支付违约金，且违约金累计最高不超过合同总价的5%。

合同签订后，原告严格按照合同约定及被告要求，提供了硬件产品及服务，并完成安装、调试及相关技术支持。被告随即组织人员对硬件设备及服务成果进行了验收，确认符合合同要求。然而，在原告多次催款后，被告仅支付了1,683,026.23元，尚有1,647,944.77元未付。截至原告起诉之日，被告仍未支付剩余款项，原告遂诉至雁塔法院。案件受理后，法院委派陕西正和商事调解中心进行诉前调解。

调解情况：

中心在接手案件后，迅速派出了擅长该领域的调解员洪班炎进行调解。调解员首先对案件进行了深入的分析，明确了争议的焦点所在。案件的核心问题在于双方对硬件设备和技术服务的标准存在不同的理解。原告认为其已经按照合同约定完成了设备的安装及技术服务，而被告则认为技术服务没有达到预期标准，未能通过验收。

为了确保调解顺利进行，调解员采取了“背对背”的调解方式。在与原告的沟通中，调解员确认了原告已经按照合同约定完成了硬件安装并提供了技术支持，并且提供了相关材料作为证据；而在与被告的沟通中，调解员了解到被告在技术服务的验收标准上存在较高的要求，且由于双方未就验收标准达成一致，导致了目前的纠纷。

调解员通过这种单独沟通的方式，逐渐理清了双方的主要争议，为帮助双方更好地理解对方的难处，将重点放在如何合理界定技术服务的标准及验收要求上。在确认了双方争议的根本原因后，调解员建议双方考虑行业常规的验收标准，并就双方提出的具体问题进行了详细讨论。最终建议在技术服务的验收标准上作出适度调整，同时考虑到双方的现实经济状况，提出了一项双方可以接受的分期还款方案。最终，双方就借款支付方式达成了共识。被告同意按分期付款的方式偿还剩余款项，并且放弃了对违约金的主张，纠纷得以圆满解决。

案件评析：

这起案件揭示了商业合作中的“信任”与“执行”的微妙平衡。原告与被告之间的合同履行并非单纯的金钱交易，而是两方长期合作与信任的积累。从签订合同到争议产生，原告出于对被告的信任完成了硬件设备的提供及技术服务，然而，被告的验收标准与期望未能完全与原告对合同的理解对接，导致双方的信任裂痕逐渐加深。这反映了在合作中，双方对“合同条款”的理解差异往往是不可忽视的隐性问题。

调解员的角色在本案中非常关键。面对复杂的技术服务与合同履行争议，调解员并没有单纯依赖硬性规则，而是通过深度了解双方的实际情况，逐步拆解了“服务标准”这一抽象概念。通过灵活的调解策略和对“背后原因”的探究，调解员不仅解决了财务上的争议，还帮助双方恢复了合作关系。案件的顺利解决不仅减轻了各方的负担，还为未来的合作铺平了道路。