正和商事调解

基本案情：

2025年3月，陕西正和商事调解中心接到未央法院委派的一起检验合同纠纷案件。2023年7月14日，陕西某消防科技有限公司（以下简称“原告”）与陕西某建设工程有限公司（以下简称“被告”）就某消防工程签订《建筑消防设施检测合同书》，合同明确约定检测费用总额为55，000元，并详细规定了付款方式、检测标准及违约责任等条款。根据合同约定，原告于2023年8月6日完成全部消防设施检测工作，并于同年8月14日向被告出具了正式的检测报告。合同履行过程中，被告仅支付部分款项20，000元，余款35，000元经原告多次书面催告仍未支付。由于被告长期拖欠款项且经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，向未央法院提起诉讼，请求判令被告支付剩余检测费用及违约金，并承担本案诉讼费用。

调解情况：

中心在接到案件后迅速委派了擅长合同纠纷领域的律师调解员赵郁婤进行诉前调解。调解过程中，调解员首先营造了平等协商的调解氛围，引导双方理性表达诉求。原告强调已完成合同义务，希望尽快收回35，000元欠款以缓解资金压力；被告承认欠款事实，但解释因工程款回收困难，请求给予付款宽限期。调解员采取"面对面"与"背对背"相结合的调解方式，一方面向被告释明《民法典》关于合同履行的强制性规定，指出其付款义务不因第三方原因而免除；另一方面向原告说明被告的实际经营困难，建议给予适当履行宽限期。

针对违约金争议，调解员详细解释了《民法典》第五百八十五条关于违约金调整的规定，建议原告从维护长期合作关系的角度考虑让步。经过三轮协商，双方达成调解方案：被告分两期支付欠款，原告放弃违约金主张。最终调解方案既保障了原告的合法权益，又为被告争取了合理的履行期限，双方对调解结果均表示满意。

案例评析：

本案虽为常规的合同欠款纠纷，却在调解过程中展现出独特的法律智慧。在调解过程中，调解员通过对法律条文的精准把握，确立了三个调解支点：一是坚持合同严守原则，明确付款义务的不可免责性；二是运用违约金调整规则，引导权利人合理让步；三是引入履行宽限期制度，为债务人创造履约条件。这种法律框架内的灵活性处理，既维护了法律权威，又体现了商事调解的实用主义特征。

本案的典型意义在于展示了一种"建设性纠纷解决"模式。调解员没有停留在简单的欠款追讨层面，而是着眼于帮助当事人重建商业互信。通过设计具有弹性的履行方案，既确保了债权实现，又为债务人维持经营能力创造条件，最终达成了"止损"而非"双输"的调解效果，实现了纠纷解决价值的最大化。