正和商事调解

基本案情：

2025年3月31日，陕西正和商事调解中心接到灞桥法院委派的一起购销安装合同纠纷。2024年11月17日，李某（以下简称“原告”）与铜川某科技公司（以下简称“被告”）签订电梯购销安装合同。合同签订后，原告严格履行了合同义务，按时采购了符合质量要求的电梯设备，并做好了安装前的各项准备工作。然而，被告却迟迟未履行其合同义务，既未按约定支付相应款项，也未提供必要的施工条件配合电梯进场安装。经原告多次催告，被告始终以各种理由推诿拖延，导致电梯安装工程无法正常开展，严重影响了原告的经营计划和资金周转。为维护自身合法权益，原告李某遂向法院提起诉讼，要求判令被告继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。

调解情况：

中心在收到案件后，迅速委派了擅长合同纠纷领域的律师调解员张菲进行诉前调解。调解开始前，被告曾对案件事实提出异议，坚称涉案合同系其朋友与原告签订，自身并非合同当事人。但经过调解中心多次耐心沟通和释法明理，被告最终转变态度，同意参与调解。在调节当天，被告仍坚持原有抗辩意见，否认自身合同主体地位。面对此，调解员并未简单否定被告主张，而是以双方签订的书面购销合同为切入点，逐条梳理合同条款，重点分析合同签署主体、权利义务约定等关键内容。从法律角度向被告阐明合同相对性原则及其法律后果，同时结合被告企业经营现状，引导其理性评估诉讼风险。

调解过程中，调解员敏锐把握双方核心诉求：原告主要关注货款回收，被告则希望减轻支付压力。基于此，调解员提出"分期支付+适当减免"的调解方案，既确保原告合法权益得到保障，又兼顾被告实际履行能力。经过三个多小时的耐心协调，最终促成双方达成一致：被告承认合同效力，并承诺于2025年8月1日前一次性向原告支付货款44500元。调解协议签署后，调解员还特别提醒双方案件进入司法确认程序的重要性，确保调解成果获得强制执行力。至此，纠纷得以妥善解决。

案例评析：

本案调解员在处理这起电梯购销合同纠纷时，首先面对的是被告对合同主体资格的强烈抗辩，这一争议直接关系到纠纷解决的正当性基础。调解员没有采取简单裁断的方式，而是通过严谨的合同条款分析，引导被告正视合同文本中明确记载的主体信息，这种"以事实为依据、以合同为准绳"的调解策略，既维护了契约严守的商事法律原则，又为后续调解创造了理性对话的空间。

同时，合同文本的严谨性至关重要。本案中，调解员正是凭借合同中明确记载的签约主体、权利义务等关键条款，有效化解了被告对合同关系的否认。这提示商事主体在缔约时，必须确保合同形式完备、条款清晰，特别是签约主体信息、权利义务划分等核心内容要表述准确，避免产生歧义空间。