正和商事调解

基本案情：

2025年5月，陕西正和商事调解中心接到灞桥法院委派的一起买卖合同纠纷案件。甘肃某建筑工程有限公司（以下简称“被告”），因工程施工需要约定由被告在陕西某商贸有限公司（以下简称“原告”）处购买建筑模板。供货完成后，双方公司进行了货款清算，但被告因资金紧张一直未能付清全款，遂被告公司向原告出具欠条，欠条载明由被告于2024年11月中旬前结款。借款日到期后被告迟迟未履行，原告无奈遂将被告诉至灞桥法院。

调解情况：

调解中心接到法院委派后，调解秘书立即开展联系工作。由于首次联系未果，经过持续跟进，最终于成功联系到双方当事人，并确定进行线上调解。为确保调解质量，中心指派了具有丰富调解经验的蒋丽花律师调解员负责本案。调解开始前，调解员不仅仔细研读了起诉状、欠条等书面材料，还通过预沟通了解了双方的实际经营状况。了解到本案事实清楚、证据充分，争议焦点主要在于被告的履行能力和付款期限。

考虑到线上调解的特殊性，调解员创新采用了"双模式"沟通方法：在事实核实阶段采用全员开麦方式，让双方同步参与沟通，共同梳理案件事实，确保信息对称；进入方案协商阶段后，则转为轮流单方沟通，分别了解各方底线诉求。这种方式既保障了程序公正，又有效避免了线上争吵，维护了良好的调解氛围。调解过程中，调解员着重向被告释明了拒不履行可能面临的法律后果，同时也引导原告考虑被告的实际困难。

双方最终达成调解协议：被告承诺于2025年6月5日前一次性付清全部货款，这一调解结果既保障了原告的合法权益，又给予被告合理的履行期限，实现了纠纷的圆满解决。本案的成功调解，展现了线上调解的高效便捷，也体现了专业调解员在纠纷化解中的重要作用。

案例评析：

本案的调解员针对线上调解的特殊性，采用了"双模式"沟通法，这种根据调解进程动态调整沟通方式的做法，既确保了事实查明的充分性，又维护了协商过程的和谐度。特别是在处理履行期限这一核心争议时，调解员没有简单地进行折中处理，而是通过深入了解被告企业的资金回笼周期，制定出与被告经营实际相匹配的还款方案。

在建筑行业中，建材供应商往往处于弱势地位，既要维持客户关系，又要承担资金压力。这提示相关企业在缔约时应当完善合同条款，建立动态的履约评估机制。同时，本案也验证了专业调解在化解行业性纠纷中的不可替代性，其柔性解决方式更有利于维护长期的商业合作关系。