正和商事调解

基本案情：

2025年6月，陕西正和商事调解中心接到雁塔法院委派的一起合同纠纷案件。2022年8月，某建设有限公司（以下简称“原告”）与某建筑工程局有限公司签订《物资采购合同》，原告按照约定履行了供货义务。该合同于2023年11月供货完毕，被告出具结算书金额306万余元，原告全额开具增值税专用发票。但截止起诉之日，被告仅陆续付款165万元，剩余141万余元仍未支付。期间原告通过电话、拜访等方式多次催要，被告仍未按合同履行付款义务，原告为维护自身合法利益，遂将被告诉至雁塔法院。

调解情况：

调解中心接到案件后，指派了擅长合同纠纷领域的调解员袁媚琳负责此案。调解员接手该案件后，调解员在正式调解前做了充分准备：首先全面梳理了案件材料，包括《物资采购合同》原件、分批供货清单、总结算书、增值税专用发票、银行付款凭证等关键证据；其次针对材料中的疑点制作了详细的询问提纲。

调解过程中，调解员发现双方对基本事实争议不大，主要分歧集中在质保金的支付条件及剩余货款的具体金额上。针对质保金，调解员严格依据合同约定的两年质保期条款，确认该款项尚未达到支付条件；对于剩余货款，被告基于资金周转压力，对欠款中的部分金融提出确认调解方案。在沟通阶段，调解员组织多轮“背对背”调解，采用分项突破，整体推进的策略，就货款与质保金问题分别与双方进行沟通，被告展现出积极履约的诚意，主动支付部分欠款并确认调解方案。

最终，双方达成阶梯式付款的方案：被告分三期支付确认的部分货款，质保金待付款条件成就时另行结算。调解结束后，双方均表示将继续保持业务合作，实现了法律效果与社会效果的统一，纠纷圆满解决。

案例评析：

本案作为典型的建设工程领域的合同纠纷案件，呈现出标的额大、履行周期长、证据材料多等专业特点。调解员建立证据链审查到对账到法律释明的一体化调解模式，精准把握了案件的关键争议点。在处理质保金这一专业问题时，严格依据合同约定的质保期条款，既维护了契约的严肃性，又通过设置后续结算机制保障了债权人的合法权益，这种对行业惯例的尊重和对法律规定的坚守，体现了商事调解的专业化水平。

本案调解过程中展现的促进继续合作理念具有重要的商业价值。在建设工程领域，供应商与施工方的长期合作关系往往比单个合同的得失更为重要。调解员通过引导双方着眼长远利益，不仅解决了当下的欠款纠纷，更修复了受损的商业信任，为双方未来的合作奠定了基础。在构建多元化纠纷解决机制的进程中，专业化的商事调解正在成为优化营商环境、促进商业文明的重要力量。