正和商事调解

基本案情：

2025年6月，陕西正和商事调解中心接到雁塔法院委派的一起买卖合同纠纷案件。2024年4月，汉中某混凝土有限责任公司（以下简称“原告”）与陕西某建设工程有限公司（以下简称“被告”）签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定被告为原告某工程项目采购商品混凝土，并约定供货期限和合同预计含税总价。供货后，双方在当日进行结算，确认了实际供货量和货款金额，其中明确约定被告应于2025年1月前付清全款。但截止起诉之日，被告仍欠款本金加逾期利息合计185万余元，原告多次催要无果，为维护自身合法利益向雁塔法院提起诉讼，请求判令被告支付货款、逾期利息及诉讼费用。

调解情况：

调解中心接到案件后，迅速指派了擅长买卖合同纠纷领域的律师调解员刘军进行调解。鉴于双方争议焦点集中，调解员决定采用背靠背调解方式，首先与原告进行沟通。调解员向原告阐明，若案件进入诉讼程序，不仅审理周期较长，预计需数月时间，且判决生效后可能面临执行难题，若被告确无支付能力，原告实现债权的时间可能进一步延后。同时，结合当前建筑业普遍存在的经营压力，调解员建议原告考虑给予被告一定的资金筹措期限。原告代表经审慎考虑后表示，可适当放宽付款期限，但利息需按约定执行，且付款时间不得过度拖延。

随后，调解员与被告代理人沟通时指出，被告虽认可欠款事实，但逾期未付的行为若进入诉讼程序，除需支付货款及利息外，还将承担诉讼费用，且可能对企业信用造成不良影响，进而影响其后续经营活动。被告代理人表示，公司确因资金紧张难以即时支付，希望能采用分期付款方式，并承诺将尽力筹措资金。

最终，在后续多次电话沟通及组织线下调解后，双方同意了分三期付款的方案，并于2025年6月10日签署调解笔录。同时，双方共同申请法院对调解协议进行司法确认，以赋予强制执行力。

案例评析：

从案件本身来看，双方对欠款事实无实质争议，核心矛盾聚焦于付款期限与利息支付，这类纠纷在当前建筑业资金周转普遍紧张的背景下具有一定代表性，调解的成功为同类案件的处理提供了可借鉴的思路。

调解员在调解过程中的背对背调解方式，不仅向原告客观分析诉讼程序可能带来的时间成本与执行风险，同时结合行业现状引导其体谅被告的资金困境，既维护了原告的合法诉求，又为协商留出了空间；对被告则明确指出诉讼可能导致的法律后果，包括额外费用支出与企业信用受损，促使其正视还款责任。这种深入申请人需求的沟通策略，有效缓解了双方的对立情绪，为达成共识创造了条件。