正和商事调解

基本案情：

2025年6月，陕西正和商事调解中心接到未央法院委派的一起买卖合同纠纷案件。2024年3月，涿州市某商贸有限公司（以下简称“原告”）与陕西某建筑有限公司（以下简称“被告”）签订一份购销合同，约定原告向被告供应砂浆材料。合同明确约定了货物的单位、价格等内容。2024年4月，双方进行结算，被告下欠金额37万余元，次月，原告向被告二开具增值税专用发票。自结算后，被告仅向原告支付货款16万元，剩余货款经原告多次催要均以各种理由推诿支付。原告为被告行为已构成违约，同时被告二作为共同买受人，应当承担共同付款责任。故原告将二被告诉至法院，要求被告支付货款及利息。

调解情况：

调解员接手案件后，首先对原告提交的起诉状及相关证据材料进行了详细查阅，针对认定案件事实的关键证据材料及存在的疑问进行梳理。调解正式开始后，原告提出申请，要求撤回对第二被告的起诉。调解员经审核查明，第二被告并非案涉买卖合同的主体，不具有合同相对性，原告撤回对其的起诉，属于对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，因此予以认可。

随后，原告陈述了案件事实和理由，被告进行了答辩，双方在案件基本事实方面没有争议。不过，被告对原告诉请的金额提出了异议，调解员立即组织双方现场对账，确认被告在起诉后新支付5000元，将欠款金额精确调整为214,492元。同时，原告提供了还款凭证，使得应付款、已付款、欠付款等款项情况都十分明确。另一方面，被告愿意配合并积极履行合同义务，原告基于被告真诚还款的态度以及其资金状况，同意免去利息，并且给予被告还款宽限。最终，双方达成调解协议，被告分七个月进行阶梯式还款，至2026年1月结清全部欠款。

案例评析：

本案的成功调解离不开调解员的严谨操作。在原告申请撤回对第二被告的起诉时，调解员依据合同相对性原则，准确认定第二被告非合同主体，认可原告对诉讼权利的自由处分，既保障了法律程序的严谨性，又避免了无关主体卷入纠纷，让调解焦点始终集中在核心争议上，体现了对法律精神的精准把握。

从调解的价值来看，本案充分展现了“互利共赢”的商事调解理念。被告虽存在拖欠货款的行为，但在调解中表现出积极配合的态度，主动提出分七笔付清欠款的方案；原告则基于被告的真诚态度和实际资金状况，做出了免去利息、给予还款宽限期的让步。既保障了自身的合法债权能够逐步实现，又为被告缓解了短期资金压力，使其得以维持正常经营，避免了因诉讼可能导致的企业经营困境加剧。这种平衡不仅化解了当下的纠纷，更为双方后续的合作留下可能性。