正和商事调解

基本案情：

2025年7月，陕西正和商事调解中心接到灞桥法院委派的一起借款合同纠纷案件。2021年3月，张某（以下简称“原告”）与刘某、王某（以下简称“被告”）签订《借款合同》，约定原告向二被告出借人民币38万元，借款期限为22个月，自2021年2月1日起计息，月利率为2%。为保障债务履行，二被告将其共有的房产作为抵押物，并明确约定：如到期未还款，原告有权处置抵押物以清偿债务。合同签订后，原告依约支付了全部借款。然而，借款到期后，二被告未按合同约定偿还本金及利息，原告多次催讨无果，遂将二被告诉至法院。

调解情况：

调解中心接到案件后，根据案件详情，指派了擅长借款合同纠纷领域的律师调解员马志勇进行调解。调解当天，原告代理人提前到达，但被告却失约未出现。为了不耽误代理人其他事务，调解员安抚原告代理人后，先行让其离开。直至当日下午被告才抵达调解室，并表示当前无力偿还借款，但愿意尽快出售抵押房产清偿债务。调解员当场提示其出售抵押物须依法解除抵押权，并建议其与原告进一步协商。

诉后，调解秘书持续跟进被告的卖房进展，但发现该房产处于抵押状态，短期内无法交易。为此，调解员与秘书运用邀约技巧，组织了第二次调解。调解中的核心障碍在于——原告对被告缺乏信任，不愿先行解除抵押权，担心被告在解除后拒不履行还款义务。对此，调解员提出折中方案：由被告先支付一笔利息款项，原告在收到款项后配合解压，待房产出售后，被告再履行剩余本金支付义务。此方案既保障了原告的债权安全，也为被告创造了变现条件。

最终，在调解员与双方的共同沟通与协商下，双方当事人达成一致。二被告支付借款本金加利息共计四十余万元，分两期支付。若二被告未按期足额支付任一期款项，则应支付逾期利息，且原告有权就剩余全部款项向法院申请强制执行。

案例评析：

本案兼具借款合同与抵押担保的双重属性，矛盾核心在于被告因资金受限无法及时偿还债务，而抵押物的处置又因信任缺失陷入僵局。若简单进入诉讼执行程序，周期长、成本高，且可能进一步恶化双方关系。

本案的成功调解基于调解员的稳定处理调，面对被告迟到、原告不满的局面，调解员先行安抚情绪、调整节奏，避免了初期谈判破裂。同时有针对性地解决原被告之间的信任障碍：原告担心解除抵押后债权落空，调解员提出“先付款、再解押”的方案，实现了资金安全与交易条件的双赢。

最终，该案在诉前即达成分期履行协议，并辅以明确的逾期利息计算及强制执行保障，既为原告锁定了债权实现路径，又为被告保留了履行空间，充分展现了商事调解在平衡利益、化解对立、促进履约方面的独特价值。