正和商事调解

基本案情：

2025年8月，陕西正和商事调解中心接到汉台区法院委派的一起合同纠纷案件。2023年6月，某县某治理工程办公室（以下简称“被告”）将“某县中小河流防洪工程”共40个施工标段和4个监理标段的招标工作委托某项目管理有限公司（以下简称“原告”）组织实施，并签订《建设工程招标代理及造价咨询合同》。合同约定，招标代理费按照中标金额的6.8%计取，并在确定中标人后两周内支付至指定账户。原告于2023年底如约完成全部招标工作，并开具金额为67万余元的发票。该发票已由被告项目主任签字确认。然而，被告仅支付了部分款项，仍欠款50万元，原告多次催要未果遂诉至法院。

调解情况：

案件进入调解程序后，中心指派经验丰富的律师调解员王树彬进行调解。由于该案涉及政府机关，且签约时的主要负责人已更换，新任局长对前任签下的合同并不愿积极处理，导致案件推进困难。前期，调解秘书多次联系被告，对方均以“还在研究”为由推脱，迟迟不愿出面。调解秘书察觉到阻碍调解的关键在于责任承接问题，遂先引导原告提供合同、招标文件及当时的签字确认材料，再通过原局长出面与新局长沟通，逐步消除被告撇清关系的心理防线。最终，被告同意派员参加调解。

在首次调解中，原告坚持要求一次性支付50万元，但被告表示资金紧张，最多只能分三年支付。双方分歧明显，一调未果。调解员并未急于终结，而是保持跟进。

在二调中，双方仍围绕还款期限僵持。调解员一方面向原告强调“及时回款比漫长诉讼更有保障”，引导其适度让步；另一方面督促被告正视合同效力和签字确认的法律后果，明确说明若拒不履行将面临诉讼败诉及强制执行风险。经过多轮反复沟通，最终双方达成一致：被告同意分两期支付欠款本息，纠纷圆满解决。

案例评析：

本案的独特之处，不在于债权债务的数额，而在于被告系行政机关，且合同签署人与现任负责人发生更替。新任领导对前任遗留合同天然存在“撇清”的心理，这也是案件久拖不决的根源。若僵持到法院判决阶段，虽然原告极有可能胜诉，但被告履行的积极性依旧存疑，执行难风险较大。

本案彰显了调解在司法与行政之间的桥梁作用。法院如果简单判决，可能会引发“执行不畅”的尴尬；而调解员与调解秘书通过耐心协调，不仅实现了案件的彻底化解，也推动政府机关树立契约必须履行的法治观念。某种意义上，这不仅是一次合同纠纷的化解，更是一次公共信用的重塑。

本案告诉我们：调解更主要的在于对双方当事人内心的精准把握。真正高明的调解，不是让一方赢得漂亮，而是让双方都能接受，从而让合同精神与司法效率在现实中落地。