正和商事调解

基本案情：

2025年8月，陕西某科技有限公司（以下简称“原告”）与陕西某工程有限公司（以下简称“被告”）签订《产品购销合同》，明确约定产品规格、价款及支付方式。原告履行了供货义务，但被告未及时付款。其后，吴某（以下简称“被告二”）向原告出具《还款计划》，载明其为被告一的实控人，承诺对债务承担连带责任，因被告二与张某（以下简称“被告三”）系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。因多次催要未果，原告诉至灞桥法院，请求判令三被告承担偿还责任。

调解情况：

案件进入调解程序后，被告方态度一度消极，联系时常中断，直到调解期限仅剩5天，被告才主动来电，声称因账户被冻结，急需原告配合解冻，否则无法履行债务。经核实，冻结账户的是另案原告，但调解秘书敏锐指出，本案若顺利调解，原告比保全更快获得执行效果。经过耐心劝解，原告同意配合进行调解。

确定好调解时间后，中心迅速指派了擅长该领域的律师调解员蒋丽花进行调解。第一次调解时，原告准时到场，被告却迟迟未现身。调解员先行安抚原告情绪，听取其诉求，原告直言“若再浪费时间，将立即申请保全”。后被告二电话联系，承诺下午到场，但因原告与调解员时间已不匹配，调解员改以电话形式与被告二沟通，形成初步方案。原告虽原则同意，但提出增加保全费、律师费、调解费由被告承担，双方遂约定二次调解。

第二次调解当天，被告再次迟到，先推称“车坏在路上”，由被告三先行到场，但其对案情一问三不知，令原告更加不满。直至被告二到场后，调解才正式进行。双方围绕账目争议陷入僵局，因被告二主张部分已付款项应予抵扣，但无法举证与本案相关。再加上原告坚持要求对方支付额外费用，被告二坚决不从，二次调解陷入僵持，未能当场达成协议。但后续被告二再次来电，表示经过与原告沟通，愿意接受调解方案。最终，双方约定：原告放弃利息，调解费用由原告先行垫付，后由被告偿还。至此该案调解成功。

案例评析：

本案调解曲折反复，体现了商事调解的复杂性与灵活性。被告初期态度消极，甚至通过拖延方式逃避调解，若照常规程序处理，极可能直接走向诉讼与保全，增加双方成本。然而，调解员敏锐捕捉到“账户冻结”这一突破口，及时转化矛盾为协商动力，使案件从僵局重新回到谈判桌。

本案的成功不仅仅在于金额分歧的解决，更在于通过调解的柔性手段，让双方避免了漫长的诉讼与执行，实现了成本最小化与效率最大化。该案例再次印证了商事调解在解决合同类纠纷中的独特价值：调解员需要既懂法律，更要懂心理，既能把握程序节奏，又能在关键时刻抓住突破口，从而推动矛盾转化，实现真正的“双赢”。