正和商事调解

基本案情：

2025年9月，陕西正和商事调解中心接到未央法院委派的一起买卖合同纠纷案件。2024年6月，陕西某材料有限责任公司（以下简称“原告”）与陕西某建筑工程有限公司（以下简称“被告一”）签订买卖合同。合同约定，原告向被告一供应岩棉板材料，被告一按约支付货款，若逾期付款，则按合同约定支付违约金。原告依约于2024年7月至9月完成全部货物交付，双方签署《对账单》确认总货款金额，原告开具了部分发票。但被告一未按合同约定全部付完货款，原告多次催要未果后，将被告一及担保人于某（以下简称“被告二”）诉至未央法院，请判被告一支付逾期违约金及剩余货款，被告二对债务承担连带责任。

调解情况：

中心在接到案件后，指派了擅长该领域的调解员周金艳负责调解。调解员在收到案件后，第一时间与原被告双方取得联系，确认调解意愿。鉴于被告暂时不在西安市内，调解员灵活采用线上视频+电话沟通的方式组织调解，确保工作高效推进。同时，调解员在调解前期详细梳理了合同履行情况及双方提交的证据材料，明确了争议焦点：一是剩余货款的支付方式及期限，二是担保人责任的范围与承担方式。调解员首先引导双方对合同履行情况达成一致认知，随后围绕付款计划展开协商。

调解开始后，被告方代表被告二表示，其作为被告公司法定代表人，愿意对公司债务承担连带清偿责任，但希望原告撤回对担保人妻子的起诉。原告在调解员的引导下，从维护长期合作关系和现实履行能力的角度出发，表示出理解与让步，表示可接受分期付款方案。后续经过多轮沟通与反复磋商，双方最终在调解员的主持下达成一致：被告分期支付剩余货款，并明确违约责任及保证方式，为纠纷的圆满解决奠定了基础。

案例评析：

本案的成功调解，充分体现了商事调解在厘清权责、平衡利益和恢复信任方面的独特价值。从法律视角看，本案凸显了买卖合同中供货方履约、买方付款及担保责任的法律边界。原告完成供货义务，被告未及时付款已构成违约，而被告二自愿承担连带责任的表态，既体现了企业负责人对合同信用的忠实，也为调解顺利推进奠定了信任基础。而调解中“撤回对部分担保人的起诉”这一安排，兼顾了法理与人情，体现了柔性司法理念的运用。

本案也提醒了市场主体在签订合同时，须明确付款时间、违约责任及担保条款，避免模糊约定导致履约风险。同时，在多主体的商事合同中，调解员应善于区分核心债务人与辅助担保人责任边界，以法律理性平衡各方诉求，实现纠纷的高效终局化解。