正和商事调解

基本案情：

2026年5月，陕西正和商事调解中心接受未央法院的委托，受理一起买卖合同纠纷。西安某印刷公司与陕西某印务材料公司自2017年起建立口头供货关系，由印务公司向印刷公司供应CTP印刷板材，双方未签订书面买卖合同，依靠不定期对账结算。2022年后，印刷公司因资金周转困难开始拖欠货款。经多轮对账，双方出具欠条、还款协议，印刷公司法定代表人赵某签字承诺以个人财产对欠款承担连带保证责任。起诉后，印刷公司陆续还款1.5万元，最终确认尚欠货款本金20万元。原告主张按2倍LPR计收逾期利息，被告认为标准过高，案件转入调解中心先行调解。

调解情况：

调解中心受理案件后，及时指派具有丰富调解经验的律师调解员王敏琼负责。调解员首先组织双方对欠款本金进行最终确认，双方均无异议。随后，争议焦点集中在逾期利息的计算标准上。原告坚持按2倍LPR计息，被告则称资金困难、标准过高。调解员结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，向双方详细释明了逾期付款损失的上浮区间（LPR加计30%—50%），并引导双方在此框架内协商。

经过多轮“背对背”沟通，原告了解到被告并非恶意拖欠，而是确实面临经营困境，态度有所缓和；被告也正视了自身的违约责任，同意在法定范围内承担利息。双方最终达成一致：利息按一年期LPR的1.3倍核算，计息3万余元，调解费由印刷公司承担。

在付款方案上，被告提出长期分期的请求。调解员综合评估被告的还款能力，协助双方设计了55期的逐月还款计划。赵某对全部债务承担连带清偿责任，若任意一期违约，原告可主张全额欠款及逾期利息。协议签订后，调解员指导双方共同向法院申请司法确认。法院经身份核查和事实问询，确认协议自愿合法，出具司法确认裁定书。纠纷圆满化解。

案例评析：

本案被告因资金困难无法一次性清偿，通过长达五年的55期分期方案，既为被告留出了合理的筹资空间，又帮助原告固定了全部债权。司法确认弥补了普通调解协议无强制执行力的不足，一旦违约，原告可直接进入执行程序，大大降低维权成本。

商事调解+司法确认的这种模式特别适合中小微企业之间标的额不大、债务人暂时无力一次性偿债的纠纷，能够在保障债权实现的同时维系商业合作关系，是高效化解民营中小企业债务纠纷的优良路径。