正和商事调解

基本案情：

2026年7月，陕西正和商事调解中心接受莲湖法院委托，调解一起投资转借纠纷。原、被告双方为亲属关系，前期因工程项目合作达成投资合意。被告以名下建设工程企业项目资金周转紧张为由，邀约原告出资参与项目建设，原告依约支付足额投资款项。后因涉案项目停工烂尾，无法完成竣工结算与收益兑付，致使原告投资款项无法正常回笼。为妥善处置债务问题，双方口头协商一致，将案涉投资款项依法转化为借款性质，约定由二被告共同承担还款责任。合意达成后，二被告长期未履行还本付息义务，原告多次沟通催要无果。为维护自身合法权益，原告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。

调解情况：

人民法院依托多元解纷机制，将本案委托至陕西正和商事调解中心开展调解工作，由调解员王文涛承办本案。收案后，调解员迅速梳理案件脉络，核实款项由来及性质转化过程。经核查，双方对借款本金事实无争议，核心分歧集中在逾期利息计算标准、起算时间、分期还款节点、本息清偿顺序及违约责任约定。原告主张按司法保护上限顶格计息，并提前每期还款日期；被告希望以每月月末作为固定还款日，双方诉求存在明显分歧。

结合双方亲属关系，调解员采用背对背分层调解模式柔性处置矛盾。多次单独沟通、双向斡旋，兼顾法理规则与亲属情谊，耐心劝导双方互谅互让、理性让步。经过多轮细致协调，双方逐项敲定利息标准、还款周期、违约条款，最终达成统一、可落地的分期还款调解方案。

案例评析：

本案是典型的投资转民间借贷商事纠纷，兼具商事债务争议与亲属人际矛盾双重属性，案件难点在于款项性质转化认定及情理法理的平衡处置。调解员精准锁定核心争议，依法确认投资转借款的合法效力，明确企业与个人的共同还款责任，筑牢调解事实与法律基础。本案高效化解涉企涉亲复杂纠纷，有效规避诉讼对亲情关系的彻底割裂，充分彰显商事调解柔性、高效、共赢的制度优势，同时提示市场主体，经济往来中应规范合同约定、明晰款项性质，从源头规避商事纠纷，为同类复合型民间借贷纠纷化解提供了良好示范。

基本案情：

2026年7月，陕西正和商事调解中心接受莲湖法院委托，调解一起投资转借纠纷。原、被告双方为亲属关系，前期因工程项目合作达成投资合意。被告以名下建设工程企业项目资金周转紧张为由，邀约原告出资参与项目建设，原告依约支付足额投资款项。后因涉案项目停工烂尾，无法完成竣工结算与收益兑付，致使原告投资款项无法正常回笼。为妥善处置债务问题，双方口头协商一致，将案涉投资款项依法转化为借款性质，约定由二被告共同承担还款责任。合意达成后，二被告长期未履行还本付息义务，原告多次沟通催要无果。为维护自身合法权益，原告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。

调解情况：

人民法院依托多元解纷机制，将本案委托至陕西正和商事调解中心开展调解工作，由调解员王文涛承办本案。收案后，调解员迅速梳理案件脉络，核实款项由来及性质转化过程。经核查，双方对借款本金事实无争议，核心分歧集中在逾期利息计算标准、起算时间、分期还款节点、本息清偿顺序及违约责任约定。原告主张按司法保护上限顶格计息，并提前每期还款日期；被告希望以每月月末作为固定还款日，双方诉求存在明显分歧。

结合双方亲属关系，调解员采用背对背分层调解模式柔性处置矛盾。多次单独沟通、双向斡旋，兼顾法理规则与亲属情谊，耐心劝导双方互谅互让、理性让步。经过多轮细致协调，双方逐项敲定利息标准、还款周期、违约条款，最终达成统一、可落地的分期还款调解方案。

案例评析：

本案是典型的投资转民间借贷商事纠纷，兼具商事债务争议与亲属人际矛盾双重属性，案件难点在于款项性质转化认定及情理法理的平衡处置。调解员精准锁定核心争议，依法确认投资转借款的合法效力，明确企业与个人的共同还款责任，筑牢调解事实与法律基础。本案高效化解涉企涉亲复杂纠纷，有效规避诉讼对亲情关系的彻底割裂，充分彰显商事调解柔性、高效、共赢的制度优势，同时提示市场主体，经济往来中应规范合同约定、明晰款项性质，从源头规避商事纠纷，为同类复合型民间借贷纠纷化解提供了良好示范。