正和商事调解

基本案情：

2025年7月，陕西正和商事调解中心接到灞桥法院委派的一起建筑设备租赁合同纠纷案件。2023年6月，上海某设备工程有限公司（以下简称“原告”）与西安某建筑劳务有限公司（以下简称“被告一”）、徐某（以下简称“被告二”）签订《设备租赁合同》，原告将高空作业车交付被告用于西安某三期扩建项目施工，被告二承担连带保证责任。上述设备租赁合同签订后，原告将被告租赁的高空作业车运送至项目地点并交付被告使用。工程使用完毕后，经结算应付租金60万余元，尚欠50万余元未支付。期间原告多次催要未果，遂诉至灞桥法院。

调解情况：

调解中心接到案件后，迅速指派了擅长该领域的律师调解员马志勇进行调解。调解员敏锐发现该案并非事实争议，而是典型的支付拖延型纠纷。原告一方因以往在中心多次顺利调解，对调解抱有高度信任，主动表示愿意通过调解快速解决。

在首次调解中，调解员重点做被告的思想工作，提醒其违约不仅可能产生利息负担，还将影响在大型工程项目中的信誉。被告虽认可欠款事实，但因资金紧张请求宽限。调解员没有急于定案，而是以“先确认责任、再协商履行”为思路，促成双方初步沟通。

首次调解虽未当场签约，但调解员果断留下笔录，稳定了原告情绪，也给被告准备时间。次日，调解员再次组织双方线上会谈，抓住被告仍有履约意愿的契机，提出分期支付并附加利息的折中方案。经过平衡利弊，原被告最终同意在两个月内分两期清偿，并就逾期责任明确约定。当场完成签署，调解顺利收官。

案例评析：

本案调解成功的关键在于调解员巧妙把握时机差。第一次调解未急于追求结果，而是利用笔录锁定争议点，为二次调解奠定基础。第二次调解则在被告资金链稍缓时迅速切入，促使其表态。此外，调解员并未仅停留在金额博弈，而是将重点引向信誉成本和执行风险，让被告意识到错过就是成本倍增的现实情况。这种软硬兼施的方式，使调解既有法律的威慑力，又有情理的说服力。

同时，调解秘书的快速衔接和文书跟进，也为案件高效落地提供保障。正是这种快节奏推进且分步到位的策略，既避免了诉讼周期的拖延，又确保了协议的可执行性。最终，原告获得可操作的付款时间表，被告赢得缓冲期，法院减少了执行压力，可谓多方共赢。